La fonction de direction est classiquement vue comme émanant des actionnaires, et plus généralement du pouvoir attaché à un droit de propriété. Pourtant, dans une SCOP (Société coopérative et participative, anciennement société coopérative de production ouvrière), les dirigeants sont nommés par les associés, qui sont en majorité, voire exclusivement, des salariés. La littérature économique a régulièrement souligné que cette configuration risque d'affaiblir l'autorité et la latitude d'action des dirigeants et in fine de bloquer toute dynamique entrepreneuriale d'envergure. À l'inverse, une autre littérature, plus sociologique, a suggéré que les coopératives pouvaient perdurer, mais en adoptant un fonctionnement conventionnel, le caractère coopératif n'étant plus qu'un habillage formel. De nombreux contre-exemples montrent cependant que les dirigeants de SCOP peuvent bénéficier d'un réel pouvoir et d'une légitimité renforcée à l'intérieur d'un cadre coopératif effectif. À partir d'une série d'entretiens avec des dirigeants de SCOP, nous cherchons à caractériser les fondements de l'exercice de leur fonction : nous montrons que celle-ci tient à leur capacité à élaborer un projet porteur, à construire l'adhésion des membres et, par là même, la légitimité du dirigeant à le mener. Ainsi, loin d'une vision de gestion démocratique par agora, des cas positifs de SCOP donnent à voir une autre forme de démocratie légitimant l'autorité de gestion et conjuguant adhésion des membres, engagement - y compris financier - et efficacité collective.